Bubble Fußball ist ein neues populäres Spiel

Asien wird zu einem neuen Kalten Krieg, die dynamischen Entwicklungen aufgefordert, auf der koreanischen Peninsula.9 Mearsheimer besagt, dass es nicht möglich ist für China, sich friedlich erheben hat geleitet. Er argumentiert, dass „wenn China weiterhin seine beeindruckende Wirtschaftswachstum in den kommenden Jahrzehnten, die Vereinigten Staaten und China wahrscheinlich in einem intensiven Wettbewerb mit Sicherheit ein erhebliches Potenzial für den Krieg engagieren. Die meisten von Chinas Nachbarn, Indien, Japan, Singapur, Südkorea, Russland und Vietnam, wird mit den Vereinigten Staaten anzuschließen sind, um Tain Kon- Chinas power.’10 Lawrence S. Wittner sogar die Möglichkeit eines Atom war.11 Diejenigen folgert optimistischer in die Zukunft der chinesisch-amerikanischen Beziehungen sind in erster Linie chinesische Gelehrte, die im Allgemeinen der Ansicht, dass es möglich ist, für China und den Vereinigten Staaten, um einen neuen Kalten Krieg zu vermeiden. Wu Jianmin argumentiert, dass China nicht als eine Frage der nationalen Politik zu erlassen die Rolle eines Hegemon, sondern folgen dem historischen Trend von Frieden, Entwicklung und Zusammenarbeit und absolut abzulehnen Krieg, Konkurrenz und Konflikt. Unter keinen Umständen wird daher China in einen neuen Kalten Krieg mit den Vereinigten States.12 Wang Jisi geben seit langem festgestellt, dass, während China und die Vereinigten Staaten werden nicht Verbündete werden, noch wird eine Krise in ihren Beziehungen entstehen, der eine Ausdehnung in Höhe von Kalte War.13 Wang argumentiert, dass die strukturellen Widersprüche, die zwischen China und den Vereinigten Staaten im Jahr 2010 erschien auf die sich verengenden Spalt in ihrer jeweiligen Vergleichs Kapazitäten, die, umgekehrt, sie vertrieben sind weiter auseinander in Bezug auf gegenseitiges Verständnis. Wichtige Themen wie Taiwan, der koreanischen Halbinsel und dem Wechselkurs habe eskalierende negative Auswirkungen auf die chinesisch-amerikanischen Beziehungen und erzeugt eine höhere strategische Verdacht statt gegenseitige strategische trust.14 Dies impliziert, dass, solange die Vereinigten Staaten und China zu stärken strategische vertrauen sie ihre bilateralen Beziehungen Abrutschen in einen Kalten Krieg-Szenario zu verhindern.

Oberflächliche Freundschaft wird durch Charakter-Strategie Dualität verkörpert. Zu verstehen dieses Standes, könnten wir das Gleichgewicht der Macht-ein Begriff unter den Gelehrten der internationalen Beziehungen und eine auch von Dualität gekennzeichnet berücksichtigen. A „Balance“ ist sowohl ein Merkmal und eine Strategie. Balance bezieht sich auf eine Situation, unter denen gibt es Kraftparität zwischen großen Staaten oder Co- alitions von Staaten. Maßnahmen, um das Gleichgewicht zu erreichen, sind offensichtlich in der strategischen Verhaltens von Staaten bei der Absicherung gegen die Macht der anderen states.20 Ebenso soll das Konzept der oberflächlichen Freundschaft impliziert einen Stand der bilateralen Beziehungen sowie eine Strategie.

Der Staat, dem oberflächlichen Freundschaft bezeichnet ist ein, wo keiner von beiden Parteien als strategischer Partner den anderen Bezug, aber wo beide behaupten, eine strategische Partnerschaft. In ihrer Zusammenarbeit, ist jede Partei ausschließlich um die einzelnen Leistungen zu erhalten. Keine der Parteien interessiert, ob die anderen Gewinne oder verliert als Folge der Zusammenarbeit und vielleicht sogar hinsichtlich der Erreichung Vorteile auf Kosten der anderen Partei als angemessener. Wenn eine Partei ihre Ziele im Zuge der Kooperation nicht erreichen kann, wird sie enttäuscht sein und Express Unzufriedenheit, die Schuld der anderen Partei oder zurückschlagen von den nicht kooperierenden, was zu einer Verschlechterung der Beziehungen. Zum Beispiel, China und den Vereinigten Staaten zu sehen einander als Handelspartner, noch in das Gesicht eines Handelsungleichgewicht, drückt der Vereinigten Staaten China, den Renminbi allein schätzen die Leistungen Vereinigten Staaten mit Rück spect zur Beschäftigung zu verbessern, so verschärft Chinas Schwierigkeiten gegenüber a` exports.21

Eine oberflächliche Freundschaft Strategie bezieht sich auf zwei Parteien zu übertreiben die Art ihrer bilateralen Freundschaft und ein Lippenbekenntnis zu einer Verbesserung der Beziehungen, um den Erwartungswert der zukünftigen Zusammenarbeit zu erweitern und so vorübergehend verbessern, die bilateralen Beziehungen. Die Eskalation der Häufigkeit der Gipfeltreffen zwischen China und den Vereinigten Staaten ist ein klassisches Beispiel für diese Strategie. Seit Januar 2009, als Obama sein Amt antrat, zu der November 2011 APEC-Treffen in Hawaii, Hu Jintao und Obama traf auf insgesamt neun Mal in 22 Monate-durchschnittlich einmal alle 10 Wochen. Derart häufige Zusammenkünfte machen es für jede einzelne Sitzung eine inhaltliche Ergebnis zu erzielen unmöglich, aber nicht verzögern das Auftreten von Konflikten zwischen den beiden Ländern. Als ich die Vereinigten Staaten im November des Jahres 2011, sagte ich eine Reihe von Beamten des Außenministeriums, die zu viele Gipfel würde inhaltliche Zusammenarbeit unerreichbar zu machen, so machen diese Treffen sinnlos.

Damals stimmte nicht ein einziger Beamter bei mir. Alle argumentiert, dass, obwohl die Sitzungen inhaltlichen Kooperationsabkommen nicht produzieren könnte, sie immer noch eine positive Rolle gespielt. Diese Ansicht wird auch im Großen und Ganzen unter den chinesischen Diplomaten statt. Die Führer in China und den Vereinigten Staaten treffen so häufig ohne Erwartung zu erreichen jede inhaltliche Ergebnis daher impliziert die Verwendung einer oberflächlichen Freundschaft Strategie.

Die Eigenschaften der oberflächlichen Freundschaft zu bestimmen, dass die Nationen nicht in der loyalen Zusammenarbeit engagieren, und dass Interessenkonflikte zwischen ihnen wird Sie zu einer Verschlechterung der bilateralen Beziehungen führen. Durch die Einführung einer oberflächlichen Freundschaft Strategie können zwei Nationen vorübergehend Konflikte zu erleichtern und bewirken eine kurzfristige Verbesserung der bilateralen Beziehungen. Die jeweiligen Auswirkungen der Zustand der oberflächlichen Freundschaft und der Strategie der oberflächlichen Freundschaft damit arbeiten in entgegengesetzter Richtung, in der gleichen Weise wie der Zustand des Gleichgewichts der Macht und der Machtverhältnisse Strategiearbeit in Gegensatz zueinander. Beim Vergleich der Auswirkungen der Machtverhältnisse und der oberflächlichen Freundschaft, daher sollte es klar, dass beide arbeiten nach einem umgekehrten dynamisch sein. Der Zustand des Gleichgewichts der Kräfte spielt die Rolle der Aufrechterhaltung der Stabilität in den bilateralen Beziehungen, während die Strategie verfolgenden Gleichgewicht erzeugt Spannungen in den bilateralen Beziehungen, wie man Macht versucht, Vorteil gegenüber einem Rivalen zu gewinnen. Auf der anderen Seite wird der Zustand der oberflächlichen Freundschaft schafft Konflikte, und ist daher die Strategie, die Führung chinesisch-amerikanischen Beziehungen wieder in Richtung Freundschaft hilft. Der Staat und die Strategie der oberflächlichen Freundschaft hat eine interne Einheit.

Bestimmte US Wissenschaftler zu verstehen, die Theorie der oberflächlichen Freundschaft allein aus dem Blickwinkel seiner Eigenschaften; sie nicht als die Erklärungskraft der Theorie von der dualistischen Sicht der beiden Charakter und Strategie. Als sie wahrnehmen, den Charakter der oberflächlichen Freundschaft nur als eine, die Verschlechterung verursacht in chinesisch-amerikanischen Beziehungen, und nicht erkennen, dass die oberflächliche Freundschaft Strategie kann die chinesisch-amerikanischen Beziehungen zu verbessern, diese Wissenschaftler argumentieren, dass die klassische Sicherheitsdilemma Theorie erklärt die Verschlechterung der Beziehung, so auszuschließen die Notwendigkeit, eine oberflächliche Freundschaft Theorie explizieren. Im Folgenden konzentrieren wir uns auf Punkte, die Alastair Iain Johnston wirft in seinem kürzlich veröffentlichten Kritik an meiner Theorie von oberflächlichen Freundschaft.

Johnston sagt: Grundhypothese Yan scheint zu sein, dass oberflächliche Freundschaft erzeugt übermäßigen Enttäuschung aufgrund übermäßiger Optimismus. Dies wiederum macht die Höhen und Tiefen in der amerikanisch-chinesischen Beziehungen, vor allem seit dem Ende des Kalten War.’22 Offensichtlich hat Johnston nicht erkennen, dass die Höhen der chinesisch-amerikanischen Beziehungen ergeben sich aus der Strategie der super- oberflächlichen Freundschaft mit diesen beiden Ländern anzuwenden sind, und dass die Tiefen sind durch die Art der oberflächlichen Freundschaft zwischen ihnen verursacht.

Obwohl sehr vorsichtig, Johnston psychologischen Kritik noch Raum für Diskussionen. Basierend auf David E. Bell Forschung, argumentiert er, dass „[A] ach Reihe von Enttäuschungen Akteure ihre Erwartungen in pessimistischer Richtungen zu überarbeiten. Somit ist eine weitere konflikt sehen sollte (wenn auch vielleicht stabilere) Beziehungen zu Gesprächspartnern über time.’23 David E. Bell Artikel erforscht die Psychologie der Verbraucher bei der Auswahl der Pro- ucts.24 Die Forschung auf dem Verbraucher Psychologie ist über die Beziehungen zwischen den wirtschaftlichen Interessen, chinesisch-amerikanischen Beziehungen in den drei Bereichen der Wirtschaft, Politik und Sicherheit. Von 1990 bis 2011 waren die chinesisch-amerikanischen Wirtschaftsbeziehungen offensichtlich viel besser als chinesisch-amerikanischen politischen und sicherheitspolitischen Beziehungen. Verschlechterung der chinesisch-amerikanischen Beziehungen in dieser Zeit waren vor allem das Ergebnis der poli- tische oder Sicherheitsfragen und wirtschaftliche Interessen dazu beigetragen, die Beziehungen zwischen den beiden Ländern in diesem Zeitraum zu verbessern. Darüber hinaus ist die zentrale Annahme in der Forschung über Verbraucher Psychologie-Akteure, die versuchen, Nutzen fits-unterscheidet sich von dem, was in chinesisch-amerikanischen Beziehungen, in dem Gesprächspartner sehen Sie absolute und relative Vorteile passiert, zu maximieren. Obwohl beispielsweise die Vereinigten Staaten dringend braucht, um die Beschäftigung zu erhöhen, jedoch weiterhin die US-Regierung, um chinesische Investitionen in den Vereinigten Staaten zu beschränken, um China aus dem Controlling strategische Wirtschaftsbereiche Vereinigten Staaten zu verhindern. Dies ist ein klassisches Beispiel für eine Richtlinien Targeting relativen Vorteile. Hu Jintao gebeten bei der 2011 APEC-Gipfel in Hawaii, die Obama zu erleichtern politische Beschränkungen für chinesische Investitionen, aber es gab keine Fortschritte bei der Verwendung von matter.25 Verbraucher Psychologie zur Analyse der diplomatischen Politik von Staaten ist daher problematisch. Johnston gibt zu: „Natürlich, Ausgelassenheit, Enttäuschung, und zertrümmerten Erwartungen Eigenschaften der Psychologie des Menschen und kleine Gruppen, nicht Nationen oder states.’26

Johnston argumentiert weiter: „Mere Unzufriedenheit führt nicht zwangsläufig zu proaktiven, konflikt, Reaktionen führen. Vielmehr Enttäuschung oft zu Passivität, basierend auf einem Gefühl der Hilflosigkeit, sondern als ein aggressiver oder wütend response.’27 Er stellt außerdem fest: „[P] enschen sind eher zu einer anderen Seite zugestehen, wenn die andere Seite äußert seine Enttäuschung nicht als keine Emotionen tion bei all.’28 Es scheint aber, dass seine Sicht perfekt veranschaulicht, die eine oberflächliche Freund entscheiden, nicht zu kooperieren, oder, um die Unzufriedenheit zum Ausdruck bringen, den Unterschied zwischen Nicht-Kooperation zu protestieren und Protest ist, dass jeder verursacht unterschiedlichem Ausmaß der Verschlechterung der Beziehungen. Wenn eine Partei äußert Unzufriedenheit bedeutet dies, dass die bilateralen Beziehungen

verschlechtert. Wenn sein Gesprächspartner ein Zugeständnis macht, sind die negativen Aus- wirkungen von kurzer Dauer, und die Beziehungen gehen durch einen kurzen Zyklus der Verschlechterung gefolgt von Wiederannäherung. Die Auswirkungen einer solchen Störung sind somit relativ begrenzt. Wenn auf der anderen Seite der Gesprächspartner nicht ein Zugeständnis zu machen, kann die Verschlechterung der Beziehungen mehr dauerhaft sein. Zu der Zeit, eine Partei erkennt, dass eine Politik der Konfrontation nicht in Konzessionen führen und nimmt eine Strategie der oberflächlichen Freundschaft, um die Beziehungen zu verbessern, wird die andere Partei mit einer oberflächlichen Freundschaft Strategie Erreichung ing Verbesserung der Beziehungen zu reagieren, so. Die im Ergebnis langwieriger Zyklus deterioration- Verbesserung der Beziehungen führt jedoch in der Regel zu einer ernsthaften Störung der Beziehungen. Dies erklärt, warum Ebenen der Instabilität zwischen oberflächlichen Freunden neigen, so viel über die Zeit variieren.

Für jede gegebene Ausgabe, hat der Grad des Einflusses oberflächliche Freundschaft auf die Politik der beiden Parteien je davon ab, wie viel Einfluss das Problem hat auf die Interessen der jeweiligen Parteien variieren. Die Partei, die Vor- teile mehr oder verliert dest immer mehr Eigeninitiative bei der Verabschiedung einer oberflächlichen Freundschaft Strategie, die Beziehungen als die Partei, die weniger profitiert oder verliert mehr zu verbessern. Wenn zum Beispiel im Jahr 1999 die US-Armee bombardierte die VR China Botschaft in Belgrad forderte China eine formelle Entschuldigung aus den Vereinigten Staaten. Weil die US-Regierung nicht bereit, eine förmliche Entschuldigung bieten war, die bilateralen Beziehungen zwischen den beiden Staaten ernsthaft verschlechtert. Wie China war das Opfer in diesem Fall können wir die Aufrichtigkeit der US Entschuldigung auf der Grundlage der inwieweit die es formal. Die Vereinigten Staaten, die den Schaden verursacht, war natürlich nicht bereit, eine förmliche Entschuldigung zu machen, und nicht so wichtig, ob die Entschuldigung war formal zu betrachten. Ein bi-nationalen Meinungsumfrage fragen: »Wenn die Vereinigten Staaten ein weiteres Mittel zur Handhabung der Bombardierung der Botschaft verabschiedet, würde Chinas Reaktion wurden moderater und hielt chinesisch-amerikanischen Beziehungen von Leid so viel Schaden“ hat gezeigt, dass 86% der Befragten glaubten, US Chinas Reaktion wäre nicht moderater haben, während 57% der chinesischen Befragten glaubten, dass es allgemeinen have.29 gesprochen, die Partei, die nicht verletzt wird oder dass Leistungen proaktiv eine oberflächliche Freundschaft zu verabschieden Strategie zur Verbesserung der Beziehungen, während die Geschädigten oder die, die enttäuscht fühlt, wird mit einer oberflächlichen Freundschaft Strategie reagieren nach der Gesprächspartner hat proaktiv Verbesserungen vorgenommen. (Abbildung 1)

Wir können aus Abbildung 1 zu sehen, dass oberflächliche Freunde haben zwei strategische Optionen. Es sind dies: „nicht kooperieren“ und „oberflächliche Signal der Freundschaft“. Sollte eine Partei der anderen zu reagieren, indem er „nicht kooperieren“, werden die bilateralen Beziehungen zu schrumpfen beginnen. In dem Fall, dass nur eine Partei nimmt die Strategie der oberflächlichen Freundschaft, das ist nicht ausreichend, um die Beziehungen zu verbessern; beide Parteien müssen eine solche Strategie, um die Beziehungen zu verbessern spielen. Nach der Beziehungen zwischen den beiden